行政法制保障体系的构建，有助于我国私人参与执行警察任务改革的顺利推进。
所谓物质资源就是那些外形比较客观的资源，如一国领土和地域范围的状况，行政法的地域范围既是行政法学研究的资源，还可以成为行政法学研究中的直接对象。我们知道，行政法可以分为控权法和管理法两个范畴，或者两种不同类型，每一种类型的形成以及每一种类型的属性都与其行政法本土资源有关。
它的领袖由于高傲和贪婪而把它引入迷途，甚至由于缺少法律知识而把它引向灭亡，法律的知识把决定生与死、自由与奴役的权力掌握在自己手中。[16]其基本上揭示了法学研究中相对稳定的本土资源，其也是行政法学研究中本土资源的基本构成部分。[28][英]温斯坦莱：《温斯坦莱文选》，任国栋译，商务印书馆1982年版，第193页。如国外有关行政法的规定和行政法文化，全球范围内对行政法起作用的经济、政治、文化要素等。圣训无明文则向大众征求意见道：‘现在有如此如此的一桩案件，你们知道穆圣处置过同样的案件吗？如此，或许有些人能够回忆起穆圣曾判断过这样的案件。
而行政法学的特殊属性则是由本土资源决定的。其三，制约行政法学格局的价值。他们搞的是资产阶级专政、三权分立、议会制、多党轮流执政等那一套。
中国的此类典籍为数不少，从年代看要远比西方立宪主义的兴起为早。《新民主主义的宪政》列为选集的宏文之一，尤其是该文中关于宪政阶级性的论点以及应用阶级分析把宪政区分为不同类型的光辉理论，值得我们认真学习，正确领悟，切不可随心所欲地解读。在当代那样复杂的国内外形势下，这样的好宪法难免会受到各个方面的挑战和侵害，这是不以人们的意愿为转移的。某公的文章认为：毛泽东只是在抗日时期反对国民党专政的特定历史背景下讲宪政。
且不谈孙中山的共和国，就说我们的中华人民共和国，她已经存在58年，又西化了什么呢？人权（Human rights），起先国内有些人抱抵制态度，但后来也都接受，最终不是写入我国宪法了吗？我们被化了什么？此类事例多得不胜枚举，而传人我国后所发生的影响往往是正面的。它是民主制度化、法律化了的政治。
这个民主的政治当然不是无序的、随心所欲的政治。但事实是，若干年后的现行宪法仍然规定设置主席。退一万步讲，即使毛泽东明确宣布过自己不再用宪政提法，那也并不影响其他人或者后人使用宪政的提法。早在6年以前，胡总书记在纪念宪法公布20周年的大会上说要抓紧研究和健全宪法监督机制，进一步明确宪法监督程序。
尤其是第二种思潮，因其打着反西化的红旗，故比前者赤裸裸的攻击更不易被人识破。没有人能够证明毛泽东曾经明令禁止别人使用。第二，西化必须是原有的事物被化了，必须是因为接受了某个名词而使中国变得同西方国家一样了。刘少奇在大会上宣读这个报告时，毛泽东端坐在主席台上。
毛泽东一生论述甚丰，著作等身，其中能列人《毛泽东选集》者都属重要精品。试想，毛泽东作过明示的问题尚且可以如此，又何况并无明示的宪政一词的采用了。
同样，如果没有宪政，宪法也不过是写了文字的纸张而已。比如说，民主是五四运动作为德先生被引进的。
所以，宪政和宪法在实质上乃是一个事物的两面：宪法是宪政的前提和依据，宪政是宪法的运行和实施。而宪政是表明制定并实施宪法，根据宪法管理国家，它讲的是统治的方式问题。然而，从我国的历史考察，宪政不是外国货，而是中国固有。根据毛泽东的论述，宪政有资本主义、新民主主义、社会主义之分。遗憾的是某公对中央指示听而不闻，在多篇文章中从来不提宪法以及我国政治如何适应宪法的落实等重要课题，却醉心于批判宪政的提法，用以架空宪法，为我国宪法的运行和实施设置障碍，客观上与否定宪法的自由化思潮坑靡一气，左右呼应。毛泽东称之谓实际上都是吃人政治。
即使那些真正是外国产的名词与提法，也只需分清资或社，就不妨作为文化吸收过来，为我所用。又如，前个阶段香港的民主派搞大游行，打出的横幅和呼喊的口号是取消一党专政，建设民主中国。
这两个不同范畴的事物又怎么会代替呢？如果非要讲代替的话，那末，只能从矛头指向来说，人民民主专政代替了国民党的大资产阶级专政。第一，西化是指中国本来没有的提法，而从西方传人，因此飞来灾祸。
他写道：当时要求实行宪政，实际也就是要求实现民主。为此，本文有必要费点笔墨，予以澄清。
此公不仅否定毛泽东关于宪政是民主政治的定义乃放之四海皆准的经典性论断，而且把毛泽东这位伟大人物描绘成了地道的实用主义者，一个十足的市侩。这是完全不一样的两回事。以上两种思潮的表现形式虽然不一样，但二者导致的效果则殊途同归，都对宪法的尊严及其实施带来危害。而宪政呢，由于他是土生土长的中国名词，所以在英文中并不存在现成可用的确切的对应词。
欺蒙领导毛泽东在1940年发表的《新民主主义的宪政》中，对宪政提出了一个经典性的定义：宪政是什么呢？就是民主的政治。极左思潮的推动者否定宪政的提法没有任何一点站得住脚的根据。
所以，它们是中国货，并非西方造。实践证明，现行宪法是一部符合我国国情的好宪法。
如果没有宪法，也就谈不上宪政。诚然，依某公看来，在目前的场合，警惕西化是最能打动人心的招数。
而且，该报告的草稿曾在1954年9月12日经以毛泽东为主席的宪法起草委员会第九次全体会议认真讨论过，9月15日，毛泽东主持了第一届全国人大第一次会议。我国自1983年恢复主席的设置，迄今25已年，在这漫长的岁月里，亦从未见有一个人站起来非难过。其中有些提法虽然曾被自由化的人利用过，但亦不必因噎废食，刻意回避。而此公对此既不自疚，又不自省，却反而嗓大气粗地宣布宪政的提法，不是学术问题，而是政治问题。
某公还认为，毛泽东后来（指1940年《新民主主义的宪政》发表之后）就不用 宪政提法，而以人民民主专政代替了宪政。例如他说：宪法草案是中国近代关于宪法问题和宪政运动的历史经验的总结。
根据刘少奇在中共八大的政治报告中关于人民民主专政发展两阶段的理论，我国在建国前的革命根据地已经建立了人民民主政权。正像我们对宪政的理解与自由化的理解有根本区别一样。
中国人都认为民主是个好东西，这是不争的事实。顺应近代历史的发展规律，中国后来又有了从资本主义宪政——新民主主义宪政——社会主义宪政发展的观念。
